acerca de la tristeza::about sadness
ACERCA DE LA TRISTEZA
Leía hoy unas declaraciones de quien mucho admiro, Ramón Guillermo Aveledo, quien hace una distinción muy importante entre la tristeza en el ámbito privado y la depresión en el ámbito político (entrevista en Globovisión). La política –dice Aveledo– es siempre una lucha y una actividad muy dura, por ello “no hay espacio para la depresión”. Pero al mismo tiempo acepta su propia tristeza, la de su familia y la de todos los que vimos frustradas nuestras aspiraciones. Para los que no somos políticos de oficio es posible que la distinción no exista en los mismos términos. Yo soy escritora y psicoanalista, y para mí la tristeza es un sentimiento y la depresión un estado, no necesariamente patológicos; a veces inevitables, a veces necesarios. Freud definía la melancolía como la reacción ante la pérdida de un ser querido o su abstracción equivalente, y entre esas abstracciones equivalentes precisamente mencionaba la patria y la libertad. De modo que personalmente creo que hay que saber reconciliarse con la tristeza, y con la depresión también (repito, no soy política sino escritora y psicoanalista, o simplemente, una ciudadana que perdió las elecciones). Tengo para mí que los venezolanos no sabemos hacer bien los duelos, es decir, que tendemos a salir de los momentos depresivos lo antes posible, por medio de la rabia, o de la dispersión, e incluso la falsa euforia. O tendemos a minimizarlos. Por ejemplo, que alguien diga que esto, lo ocurrido, es “un tropiezo”. Entiendo lo que quiere decirse, pero ¿tropiezo? Vaya con el tropezón.
Conozco y aprecio a venezolanos para quienes el resultado de estas elecciones era esencial en términos de su vida personal y familiar; para ellos no hay consuelo. No sería yo capaz de inventarlo. Para todos era de alta importancia. Para el país también, pero el país es mayoritariamente responsable del resultado de las elecciones, y debe aceptar (los responsables, quiero decir) que eligieron libremente la opción que quisieron. Si más adelante la quieren cambiar, bienvenidos, pero de momento no son unos ángeles ni niños inocentes. Votaron, eligieron. Pobres o ricos, son ciudadanos responsables de sus decisiones.
Sentirnos tristes o deprimidos no es una desvalorización. Es la reacción normal ante lo ocurrido, es decir, una grave pérdida para aquellos que pensamos en la posibilidad de otra vía para un mejor país. ¿Que habrá otras oportunidades? Seguramente, pero esta la perdimos y por lo tanto es una pérdida. Así redundantemente. Sin subterfugios. La pena y la tristeza pasan, no cabe duda, pero no pasan mejor por querer salir de ellas. Pasan porque los seres humanos tenemos la capacidad de elaborar duelos y superar traumas, siempre y cuando los aceptemos. Duelos congelados por negados, esos sí que tardan en pasar. Una buena manera de saltarse el duelo es la del que dice, yo no he perdido, es que me robaron. O la de, yo más nunca voto, eso no sirve para nada.
Supongo que en los próximos días recibiremos numerosos análisis de las causas de lo ocurrido, y sobre todo llamados al pensamiento “positivo”, pero lo cierto es que no estábamos bien preparados, precisamente por la inclinación a minimizar lo que llaman “sentimientos negativos”; los sentimientos no son positivos ni negativos (disiento de los manuales de autoayuda), los sentimientos son reacciones de la subjetividad humana y todos conviven, y todos pueden ser necesarios. La duda es uno de ellos. Y una de las razones por las que no estábamos preparados fue la insistencia social (la presión social, diría) en minimizar al adversario (¿enemigo?). La insistencia en que un hombre cercano a los 60 años (un anciano en los códigos venezolanos), con posibles limitaciones físicas (que ignoramos en sus detalles), y movido en una “carroza”, no estaba a la altura de un hombre de 40, en capacidad de caminar doscientos pueblos como si nada. Una insistencia en menospreciar al adversario, en considerarlo despectivamente, en verlo derrotado por nuestros propios deseos. En considerarlo desde nuestras propias referencias. En despreciar a sus seguidores. Y una insistencia en no permitirnos la duda. Quizá la política no permita dudar. Pero ya pasó el tiempo de la duda y viene el del pesar. ¿Tampoco será admisible? ¿Ya estamos montados en que la victoria nos espera a la vuelta de la esquina?
Yo también espero la victoria (desde hace catorce años), y no niego los considerables avances en el camino, pero por el momento la fuerza de la resistencia exige ese incomodo estado de esperar en la desolación.
Caracas, 8 de octubre de 2012
ABOUT SADNESS
Today I read a statement from whom I much admire, Ramón Guillermo Aveledo, who makes an important distinction between private sadness and depression in politics (interview in the TV Channel Globovisión). Politics says Aveledo- is always a struggle and an extremely hard activity, so "there's no room for depression." But at the same time accepts his own sadness, his family's and everyone's sadness who saw frustrated our aspirations. For those who are not professional politicians that distinction may not exist in the same terms. I am a writer and a psychoanalyst, and for me sadness is a feeling and depression is a state, not necessarily pathological; sometimes inevitable, sometimes necessary. Freud defined melancholia as the reaction to the loss of a loved one or its equivalent abstraction, and among those equivalent abstractions he mentioned precisely homeland and freedom. So I personally think you need to know how to reconcile with sadness, and depression as well (again, I am not political, but I am a writer and a psychoanalyst, or simply a citizen who lost the election). I think that we Venezuelans do not know how to deal with mourning well, that is, we tend to want to leave depressive moments as soon as possible, through anger, or dispersion, and even false euphoria. Or we tend to minimize them. For example, that someone says that what happened, is "a setback". I understand what they mean, but a setback?
I know and appreciate Venezuelans for whom the outcome of this election was crucial in terms of their personal and family life, for them there is no consolation. I would not be able to make it up. For all was of high importance. For the country as well, but the country is largely responsible for the outcome of the election, and must accept (those responsible, I mean) they freely chose the option they wanted. If later they want to change the outcome, welcome, but currently they are no angels or innocent children. They voted, they chose. Poor or rich, they are citizens responsible for their decisions.
Feeling sad or depressed is not a devaluation. It is the normal reaction to what happened, that is, a serious loss for those who believed in the possibility of another route to a better country. Will there be other opportunities? Surely, but this time we lost and thus is a loss. Thus redundantly. Without subterfuges. Grief and sadness pass, no doubt, but they do not pass better if you want to get rid of them. They pass because we as human beings have the capacity to mourn and overcome traumas, provided that we accept them. Processes of mourning freeze if denied, these are slow to pass. A good way to bypass the mourning is to say, I have not lost, I was just robbed. Or the one, I vow never to vote again, this is useless.
I guess in the next few days we will receive numerous analyzes of the causes of what happened, and especially calls to "positive" thinking, but the truth is that we were not well prepared, precisely because of our tendency to minimize our "negative feelings"; feelings are not positive or negative (I disagree with self-help manuals), feelings are reactions of human subjectivity and all live together, and all may be necessary. Doubt is one of them. And one of the reasons why we were not prepared was due to the social insistence social (social pressure, I could say) to minimize the opponent (the enemy?). The insistence that a man close to being 60 years old (an elder in Venezuelan codes), with possible physical limitations (we ignore details), being moved in a "chariot", was not up to the level of a 40 year old in his ability to walk through two hundred towns just like that. An insistence on belittling the opponent, to consider him disparagingly, to see him defeated by our own desires. In considering him through our own references. In despising his followers. And an insistence on not allowing ourselves to doubt. Maybe politics does not allow doubt. But the time to doubt has passed and with it comes grief. Is it admissible? Are we already mounted on the idea that victory awaits us just around the corner?
I also hoped for victory (since fourteen years ago), and do not deny the considerable progress on the road, but for now the strength of resistance requires that uncomfortable state of waiting in desolation.
Caracas, October 8, 2012
Comments